PeterHill

Todo y ser éste un tema recurrente en un mundillo relativamente pequeño como el de la pipa, volvemos a tener nuevo debate. Me refiero a los tabacos que Scandinavian Tobacco Group fabricaba para Dunhill, y que ahora se realizan bajo la marca de Peterson. 

Los tabacos de Dunhill han supuesto un mito en el tabaco de pipa. Los relativamente recién llegados como yo, que llevo en esto desde 2013, hemos ido escuchando (o leyendo) como los más antiguos del lugar nos han ido hablando de las maravillas que ofrecían estos tabacos a los pipafumadorxs. Se quejaban amargamente de que ya supuso una pérdida de calidad el traspaso de la fabricación de Murray a STG, e incluso algunos, nos dicen que ya nunca fueron lo mismo cuando pasaron de la propia Dunhill, a ser elaborados bajo supervisión por Murrays. Como siempre, a cada nuevo fabricante, el debate se reaviva. Siempre se asocia la pérdida de calidad en el cambio de fabricante. 

Ahora, una vez STG ha comprado las recetas de las antiguas labores de Dunhill, y las ha traspasado para ser comercializadas en el  mercado bajo el sello de una casa que pertenece a STG, como es Peterson, muchas son las voces que indican que ya no son lo mismo. Se repite la historia… pero en esta ocasión hay una diferencia importante. Mismo fabricante, diferentes marcas para un mismo tabaco. ¿Pueden existir diferencias?

Los PeterHill, permítanme este juego de palabras, deberían de ser los mismos tabacos, tanto durante su época de Dunhill, como ahora en Peterson, ya que los fabrica igual STG. Así pues… ¿Por qué las voces del mundillo dicen lo contrario?. 

Lo cierto, es que hay muchas dudas que la industria del tabaco de la pipa, no se haya contagiado de los vicios y principios de la homogeneización como elemento principal en la reducción de costes, a costa de la calidad y la singularidad de los tabacos. Quizás, el sector se esté adaptando a este nuevo mercado, donde las restricciones de las administraciones, y la pérdida de usuarios, han hecho que la pipa se convierta en algo para gente supuestamente bohemia, anclada en una visión romántica del consumo de tabaco. Durante estos últimos años, hemos sido testigos de la pérdida de casas emblemáticas como Mc Clelland, o fábricas como Butz Choquin. El mercado se está readaptando y el tabaco poco a poco se va concentrando en tres grandes grupos (KK, STG y Mac Baren). Quedan al margen pequeños productores, casi con producciones artesanales, que ni de cerca pueden competir con la producción a escala que realizan esos Grupos. Y es allí, en esta homogeneidad en los tabacos y procesados, donde el cambio de propietario de las recetas, ahora ya en manos de STG, sin tutela ni supervisión de Dunhill, puede hacer que la calidad del producto se resienta. Siendo la misma mezcla de tabaco, puede llegar a dejar de serlo. El tabaco, el procesado, la carcasa que se use para tratar el tabaco, pasa a ser el mismo que para muchos otros tabacos, de muchas otras mezclas, de muchas otras marcas. Así pués, ya no son Dunhill, ahora ya son Peterhill.

STG, bajo la marca Peterson, no ha vuelto a producir todas las labores de Dunhill, o aún no lo ha hecho. Sí las emblemáticas, como Night Cup, Early Morning Pipe, Standard Mixture, My Mixture 965, De Luxe Navy Rolls, Royal Yacht, Dunhill Flake (Peterson Flake), Elisabethan Mixture, Dark Flake y quizás alguna otra que no conozca. Al mercado español solo han llegado los cuatro primeros, y como está el asunto de la pandemia por el del bicho, a saber cuando nos traen el resto que ya se distribuye en otros mercados como el de Estados Unidos.

Personalmente he realizado un experimento. Nada como uno mismo para poder valorar cuanto de esto es cierto. Para ello, he fumado MM 965. La versión de Peterson, y la versión de Dunhill. Y , he notado diferencias. La versión de Dunhill la he notado más redonda, los sabores más ligados, el humo más cremoso, el tabaco con mayor profundidad… Y con un aroma (y esto me sorprendió bastante) con un fondo avinagrado. Sí, sí. Avinagrado. Hablamos de un tabaco añejado, de unos dos a tres años. Así pues… ¿esas diferencias a qué se deben? ¿A qué ahora se fabrica con tabacos más bastos?, ¿con un peor procesamiento? O quizás éstas diferencias sean culpa de la fermentación y envejecimiento del tabaco (aunque con 2 o 3 años tampoco podemos indicar que sea excesivo tiempo de guarda). Difícil de decir.

Por mi parte reconozco que el MM 965 de Peterson me gusta. Y que el MM 965 de Dunhill aún me gustó más. Y que todo y notar esas notas de diferencia, tampoco puedo decir que sean tabacos diferentes sin tener en cuenta la variable del añejamiento. Es para mí, un experimento inconcluso que no aporta demasiada luz al debate… Y conociendo a la gente de este mundillo, aunque lo aportase, tampoco me harían excesivo caso.

El debate se reproduce. Pero… ¿y que haríamos los pipafumadorxs sin estos momentos?

4 comentarios sobre “PeterHill

Agrega el tuyo

  1. Planteas un tema complejo por la cantidad de aristas que tiene. Los gustos evolucionan. La fabada asturiana actual es menos grasienta que hace cincuenta años, que hace treinta… Todos los gustos cambian con el tiempo. Es un factor importante que no podemos olvidar.
    Y otro tema importante, que sí dejas caer, es en los cambios de producción por las normas higiénico-sanitarias. ¿Influyen los cambios en los cultivos? Pudiera ser, a ser.
    Mi primer Early Morning de Dunhill lo fumé a mediados de los noventa, a los dos o tres años de empezar a fumar y me supo a gloria. La penúltima lata que abrí fue el año pasado y me siguió sabiendo a gloria. Mi recuerdo de los olores y sabores no ha cambiado. También es cierto que cuando leo vuestras catas me entran ganas de denunciar al estanquero porque no veo ni la mitad de los sabores que leo, por eso me gusta tanto leeros.
    Otro tema, la comparación pura entre Peterson y Dunhill es imposible. Siempre habrá una diferencia en el añejamiento. Es inevitable. ¿Cómo la superamos eso? Pero, como bien apuntas, ¿qué haríamos los piperos sin estos debates? Y las piperas, of course.

  2. Gracias Fer. Yo por aquello de seguir experimentando, voy a intentar conseguir todas la labores que encuentre de Dunhill.

    Lo de las catas… Aquí veo yo más a Roberto Carlos. Aunque reconozco que me lo paso muy muy bien en ellas

  3. La consistencia de las mezclas de tabacos es complicada, depende de muchos factores.

    El añejamiento en según que hojas es muy importante (2-3 años en un virginia se nota), las cosechas varían cada año (como ocurre con el vino), la rigurosidad del fabricante en su selección y tratamiento, etc…

    Por tanto, todos las labores evolucionan, para bien o para mal.

    En mi modesta opinión, la gama Peterson es igual a las anteriores Dunhill, puede haber pequeños cambios, pero mínimos.

    Creo que es más psicolólogico que otra cosa.

    1. Si. Parece lo más probable. Pero me he encontrado con gente a quien valoro su criterio, diciendo lo arriba expresado. Ahora, ya sin tutela alguna, los tabacos pasan a ser procesados con tabaco y carcasa del motón, sin singularidad alguna.

      Bien, yo lo único que aseguro es que MM 965 va a ser uno de mis tabacos a comprar. Cuando?, eso ya no lo se, que hay tanto y tan bueno por fumar actualmente…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Orgullosamente ofrecido por WordPress | Tema: Baskerville 2 por Anders Noren.

Subir ↑